Напишите нам, мы в онлайне!
Перейти к статьям сайта

 

Архивы
Видео-канал Адвокатского бюро
free counters
Карта Блоггеров
Rambler's Top100 ProtoPlex: программы, форум, рейтинг, рефераты, рассылки!
Барристер, Адвокатское Бюро
355012, Россия, Ставропольский край, , Ставрополь город,Ленина улица, д. 466, оф. 1
время работы: пн-пт 9:00-18:00, перерыв 13:00-14:00
+7 (8652) 56-57-65
http://www.barrister-kavkaz.ru

postheadericon При отсутствии уведомления об уступке первоначальным кредитором уведомление должника новым кредитором не подтверждает, что уступка состоялась

Заемщик вернул кредитору по договору займа, заключенному в 2007 году, только часть денег. В связи с этим в 2010 году кредитор уступил свое право требования задолженности новому лицу, который, в свою очередь, обратился в суд с иском о ее взыскании. В судебном процессе должник заявил, что в 2008 году уже выплатил сумму долга другому лицу, которое представило ему договор уступки с первоначальным кредитором, платежные поручения и уведомление о состоявшейся уступке. Но поскольку в материалы дела была представлена только копия договора цессии, суд обратился к кредитору, которому должник уплатил сумму задолженности, с требованием представить оригинал, но договор представлен не был. Суд первой инстанции, ссылаясь на невозможность проведения экспертизы без подлинника, отказался удовлетворить заявление о его фальсификации, а затем отказал в иске (в апелляции и кассации решение оставлено без изменения). Даже несмотря на отсутствие подлинника договора цессии суды признали доказанным факт уступки в 2008 году первоначальным кредитором права требования. Президиум ВАС РФ не согласился: нужно было обратить внимание на то, что факт уступки права в 2008 году отрицал сам первоначальный кредитор (в материалах дела были его объяснения о том, что он не подписывал этот договор), а уведомление было направлено не цедентом, а цессионарием. В таких условиях уведомление должника со стороны нового кредитора о переходе к нему прав по договору займа нельзя было считать доказательством, подтверждающим заключение договора уступки права требования. На основании этого вывода высшая судебная инстанция сформулировала следующую позицию: в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права требования по договору цессии уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки, и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.12 № 14548/11 по делу № А40-33999/10-47-26). После направления дела на новое рассмотрение иск нового кредитора о взыскании долга был удовлетворен в полном объеме (решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.12).

Если статья Вам понравилась и оказалась для вас полезной, то поделитесь ей с другими:

Хочу себе плагин с такими кнопками

Оставить комментарий